Resničnost, v kateri delujemo, je zapletena in le redke stvari so „nič-eno” narave. Posledično se zelo redko zgodi, da svojim strankam svetujemo brezpogojno izpolnjevanje denarnih zahtevkov drugih. Že samo ugotavljanje, da situacija ni brezupna, prinaša določeno zadovoljstvo, a še večje zadovoljstvo prinaša trenutek, ko to sporočimo stranki, ki je menila, da v njeni situaciji ni mogoče ničesar storiti.
Vendar bi se motil vsak, kdor misli, da odvetnik klienta vedno napoti na sodno pot. Obstajajo situacije, ko je dejansko in pravno stanje tako zapleteno, terjatve visoke, izid primera pa negotov, da je optimalna rešitev za obe stranki sprejetje pogajanj. Izdelava sporazuma s strani strank odpravi pravno negotovost, omogoči delno upoštevanje interesov obeh strani ter se izogne pogosto večletni sodni bitki.
V skladu s klasično rimsko definicijo je pravičnost stalna in nespremenljiva volja dodeliti to, kar komu pripada. Vendar pa stranke v civilnopravnih razmerjih (saj se ukvarjamo s temi) pogosto uveljavljajo zahtevke za tisto, kar jim zagotovo ne pripada, za tisto, kar jim verjetno ne pripada, ali pa za tisto, kar jim pripada le v zelo majhni meri. Dokazovanje drugi stranki, da je velik del njenih zahtevkov očitno neupravičen, je dobra izhodiščna točka za pogajanja.
Iz naše prakse izhaja, da je treba z izredno previdnostjo pristopiti k zahtevkom organizacij za kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic (t. i. OKUP). Te organizacije pogosto trdijo, da zastopajo „v bistvu celoten” svetovni (seveda) repertoar določene kategorije ustvarjanja. Težave OKUP se začnejo, ko se takšne splošne trditve začnejo analizirati. Takrat se pogosto izkaže, da je „kralj gol”. Tako je bilo nedavno v primeru naše stranke, ki vodi storitev VOD.
Glede pomembnejših tematik v zvezi s spori z invalidskimi organizacijami je vredno kot primer navesti dve situaciji:
- Ustvarjalcem „vložnih” del, torej npr. pesmi, ki je nastala neodvisno od filma in je bila nato v njem uporabljena v skladu s pogodbo s producentom, načeloma ne pripada avtorski honorar iz 70. člena ZASP št. 2(1) (tako npr. Višje sodišče v Varšavi v sodbi z dne 22.5.2013, št. spisa I ACa 1359/12). Takšen honorar, poenostavljeno, pripada le soutožiteljema filma, torej osebam, ki so ustvarjalno prispevale k njegovemu nastanku, na primer z ustvarjanjem scenarija. Izkoristek filma kot celote ni enak izkoristku uporabljenih vsebinskih del (tako na primer Vrhovno sodišče v sodbi z dne 3.1.2007, zadeva IV CSK 306/06). Z drugimi besedami, če na primer vodite storitev VOD in se k vam obrne kolektivna organizacija za avtorske pravice (OZZ), ki trdi, da zastopa med drugim pravice avtorjev vsebinskih del, uporabljenih v filmih, imate v bistvu močne argumente za svojo obrambo. Morate se pogajati.
- V skladu s 5. členom, odstavkom 1, Zakona o kolektivnem upravljanju avtorskih in sorodnih prav se domneva, da je kolektivna organizacija pooblaščena za kolektivno upravljanje avtorskih ali sorodnih prav. v okviru dodeljenega ji dovoljenja ali ima procesno legitimacijo v tej zadevi. Če torej določena OZZ vloži tožbo glede zahtevkov določene kategorije ustvarjalcev v skladu z obsegom njenega dovoljenja, druga stran mora tudi dokazati, da je ta konkretni ustvarjalec ni zastopa. Pomembno je določiti obseg obravnavanega domnevanja. Kar zadeva soustvarjalce filmov, domnevanje deluje v prid Poljskemu filmskemu združenju. Glede avtorjev vložnih del, ki se uporabljajo zunaj filma (npr. plošče s filmsko glasbo), domneva deluje v prid ZAiKS-u. Naša praksa nas uči, da če OZZ ne izkoristi domneve, ima precejšnje težave pri dokazovanju, katere pravice dejansko zastopa. Vredno je pogajati se.
Problematika obsega pooblastil organizacij za kolektivno upravljanje avtorskih pravic je zanimiva, še posebej, ker potekajo odmevni sodni procesi, ki lahko prinesejo nadaljnje pomembne sodne izjave o tem, kako se v praksi soočiti z zahtevki, ki jih vlagajo OZZ. Dejstvo je, da slednji ostajajo svojevrstna mora, še posebej boleča za male podjetnike, ki si prizadevajo optimizirati stroške. Seveda vas vabimo, da izkoristite storitve naše odvetniške pisarne v zadevah s področja avtorskega prava. Naš repertoar vključuje tako vodenje klasičnih sodnih sporov kot tudi svetovanje in zastopanje v predporavnavnih pogajanjih.
avtor:
Przemysław Apostolski
Ta vnos vsebuje splošne informacije o obravnavanem pravnem vprašanju. Ne predstavlja pravnega nasveta ali rešitve določenega primera ali pravnega problema. Zaradi edinstvenosti posameznega dejanskega stanja in spremenljivosti pravnega statusa priporočamo, da se za pravno svetovanje obrnete na našo odvetniško družbo.