Реальность, в которой мы работаем, сложна, и в ней мало дел с „нулевой суммой”. Поэтому мы крайне редко советуем нашим клиентам безоговорочно удовлетворять чужие денежные требования. Сам факт того, что ситуация не безнадежна, приносит определенное удовлетворение, но еще большее удовлетворение доставляет момент донесения этой информации до клиента, который считал, что в его ситуации ничего нельзя сделать.
Однако те, кто считает, что адвокат всегда направляет клиента в суд, ошибаются. Бывают ситуации, когда фактическая и правовая ситуация настолько сложна, требования высоки, а исход дела неопределен, что оптимальным решением для обеих сторон является проведение переговоров. Выработка соглашения между сторонами устраняет правовую неопределенность, позволяет частично учесть интересы обеих сторон и избежать зачастую многолетней судебной тяжбы.
Согласно классическому римскому определению, справедливость - это неизменная и непоколебимая воля присуждать то, что кому причитается. Однако нередко участники гражданско-правовых отношений (а именно с ними мы имеем дело в данном случае) предъявляют требования о том, что им точно не причитается, о том, что им, вероятно, не причитается, или о том, что причитается им лишь в очень незначительной степени. Доказательство другой стороне того, что значительная часть предъявляемых ею требований явно не подлежит удовлетворению, является хорошей отправной точкой для переговоров.
Из нашей практики следует, что к заявлениям обществ по сбору авторских отчислений (так называемых „CTO”) следует подходить с особой осторожностью. Эти общества часто утверждают, что представляют „практически весь” мировой репертуар определенной категории произведений. Проблемы для IPO начинаются, когда такие расплывчатые заявления начинают разбивать на составные части. Тогда часто оказывается, что "король-то голый". Так недавно произошло с нашим клиентом, управляющим сервисом VOD.
Из наиболее актуальных тем, связанных со спорами с SFO, стоит упомянуть две ситуации в качестве примера:
- Создатели „вкладных” произведений, то есть, например, песни, которая была создана независимо от фильма и впоследствии использована в нем в соответствии с содержанием договора с продюсером, как правило, не имеют права на вознаграждение в соответствии со статьей 70(2)(1) закона об авторском праве (так, например, постановил Апелляционный суд Варшавы в своем решении от 22.05.2013, дело I ACa 1359/12). Такое вознаграждение, в упрощенном виде, причитается только соавторы фильма, т.е. лиц, внесших творческий вклад в его создание, например, создавших сценарий к нему. В то же время эксплуатация фильма в целом не равнозначна эксплуатации использованных в нем произведений (так, например, постановил Верховный суд в своем решении от 3.01.2007, ссылка IV CSK 306/06). Другими словами, если вы управляете, например, сервисом VOD и к вам обращается IPO, утверждающее, что оно представляет, среди прочего, права авторов произведений, использованных в фильмах, у вас, как правило, есть веские аргументы в свою защиту. Вам следует вести переговоры.
- Согласно статье 5(1) Закона о коллективном управлении авторскими и смежными правами, предполагается, что ОЗЗ имеет право на коллективное управление авторскими и смежными правами в рамках своего разрешения и обладает в связи с этим locus standi. Таким образом, если данное IPO подает иск, касающийся претензий определенной категории создателей в соответствии с объемом своих полномочий, Но именно другая сторона должна доказать, что конкретный создатель не представлен ею. При этом важно определить сферу действия данной презумпции. Что касается соавторов фильмов, то презумпция действует в пользу Польской ассоциации кинематографистов. Когда речь идет о создателях авторских произведений, эксплуатируемых вне фильма (например, музыкальных альбомов к фильму), презумпция работает в пользу ZAiKS. Наша практика показывает, что если IPO не использует презумпцию, то ему довольно сложно доказать, какие права оно на самом деле представляет. Поэтому стоит вести переговоры.
Вопрос о пределах полномочий коллекторских обществ является интересным, тем более что в настоящее время ведутся громкие судебные процессы, которые могут привести к новым важным заявлениям судов о том, как на практике следует поступать с исками, поданными коллекторскими обществами. Факт, что последние остаются своего рода бичом, особенно актуальным для малого бизнеса, стремящегося оптимизировать расходы. Разумеется, мы приглашаем вас воспользоваться услугами нашей юридической фирмы по вопросам авторского права. В нашем репертуаре - от классических судебных разбирательств до консультаций и представительства в досудебных переговорах.
автор:
Пшемыслав Апостольский
Данная запись содержит общую информацию по обсуждаемому правовому вопросу. Оно не представляет собой юридическую консультацию или решение конкретного случая или юридической проблемы. В связи с уникальностью каждой фактической ситуации и вариативностью правового статуса мы рекомендуем обратиться за юридической консультацией в нашу юридическую компанию.