Реальність, в якій ми працюємо, складна, і в ній мало випадків з нульовою сумою. Як наслідок, ми вкрай рідко радимо нашим клієнтам беззастережно задовольняти чиїсь грошові вимоги. Сам факт того, що ми дійшли висновку, що ситуація не є безнадійною, приносить певне задоволення, але ще більше задоволення приносить момент повідомлення про це клієнту, який вважав, що в його ситуації вже нічого не можна зробити.
Однак помиляються ті, хто вважає, що юрист завжди направляє клієнта до суду. Бувають ситуації, коли фактична і правова ситуація настільки складна, позовні вимоги високі, а результат справи невизначений, що оптимальним рішенням для обох сторін є вступ у переговори. Укладення угоди між сторонами усуває правову невизначеність, дозволяє частково врахувати інтереси обох сторін і уникнути часто багаторічної судової тяганини.
Згідно з класичним римським визначенням, правосуддя - це фіксована і незмінна воля присудити те, що кому належить. Однак часто сторони цивільних правовідносин (а саме з ними ми маємо справу) вимагають те, що їм точно не належить, те, що їм, ймовірно, не належить, або те, що їм належить лише в дуже незначній мірі. Продемонструвати іншій стороні, що значна частина вимог, які вони висувають, очевидно, не є належними, є гарною відправною точкою для переговорів.
З нашої практики ми знаємо, що до вимог товариств з управління правами (так званих „ОКУ”) слід ставитися з особливою обережністю. Ці товариства часто стверджують, що представляють „практично весь” світовий репертуар певної категорії творів. Проблеми для ОКУ починаються тоді, коли такі розпливчасті заяви починають розбиватися на складові частини. Тоді часто виявляється, що "король голий". Так нещодавно сталося з нашим клієнтом, який запускав VOD-сервіс.
З найбільш актуальних тем, пов'язаних зі спорами з СФР, варто згадати дві ситуації:
- Творці „вкладних” творів, тобто, наприклад, пісні, яка була створена незалежно від фільму і згодом використана в ньому відповідно до змісту договору з продюсером, як правило, не мають права на отримання авторської винагороди на підставі абзацу 1 частини 2 статті 70 закону про авторське право (так, наприклад, вважає Апеляційний суд у Варшаві у своєму рішенні від 22.05.2013, справа I ACa 1359/12). Така винагорода, спрощено кажучи, виплачується лише за співавтори творців фільму, тобто осіб, які зробили творчий внесок у його створення, наприклад, створивши сценарій до нього. У той же час, використання фільму в цілому не є рівнозначним використанню використаних у ньому творів (так, наприклад, вважає Верховний суд у своєму рішенні від 3.01.2007 р., IV CSK 306/06). Іншими словами, якщо ви керуєте, наприклад, VOD-сервісом і до вас звернулася IPO, яка стверджує, що представляє, серед іншого, права авторів творів, використаних у фільмах, у вас, як правило, є сильні аргументи на свій захист. Ви повинні вести переговори.
- Відповідно до статті 5(1) Закону "Про колективне управління авторським правом і суміжними правами", ОЗЗ вважається такою, що має право на колективне управління авторським правом або суміжними правами в межах своїх повноважень і має процесуальну правоздатність у цьому відношенні. Таким чином, якщо певна ОІВ подає позов щодо претензій певної категорії авторів відповідно до обсягу своїх повноважень, інша сторона повинна показати, що вона не представляє певного творця. При цьому важливо визначити сферу дії презумпції, про яку йдеться. Що стосується співавторів фільмів, то презумпція діє на користь Польської асоціації кінематографістів. Коли йдеться про авторів творів, що використовуються поза фільмом (наприклад, альбоми музики до фільмів), презумпція працює на користь ZAiKS. Наша практика вчить нас, що якщо IPO не використовує презумпцію, йому буде досить складно продемонструвати, які права він насправді представляє. Про це варто домовитися.
Питання обсягу повноважень колекторських компаній є цікавим, особливо з огляду на те, що наразі тривають резонансні судові процеси, які можуть призвести до подальших важливих рішень судів щодо того, як на практиці вирішувати позови, подані колекторськими компаніями. Фактом є те, що останні залишаються своєрідним прокляттям, особливо гострим для малого бізнесу, який прагне оптимізувати витрати. Звичайно, ми запрошуємо вас скористатися послугами нашої юридичної фірми в питаннях авторського права. Наш репертуар варіюється від класичного судового процесу до консультацій та представництва в досудових переговорах.
автор:
Пшемислав Апостольський
Цей запис містить загальну інформацію про правову проблему, що обговорюється. Він не є юридичною консультацією чи вирішенням конкретної справи чи юридичної проблеми. Зважаючи на унікальність кожної фактичної ситуації та різноманітність правового статусу, ми рекомендуємо звернутися за допомогою до нашої юридичної компанії для надання юридичної консультації.