Когда истекает срок исковой давности по требованию предпринимателя о возврате административного сбора?

Всему свое время и место. Также рассмотрение претензий в суде. 😉Одна из основных задач профессионального адвоката – определить, не истек ли срок удовлетворения этих исков, а следовательно – если использовать юридическую терминологию – не истек ли срок исковой давности. Если нет, то путь в суд открыт. Если да, то наша роль – предупредить клиента о том, что иск подавать не следует, поскольку иск, скорее всего, будет отклонен, что, как правило, влечет за собой обязательство возместить противной стороне судебные издержки.

Законодатель регламентирует основные сроки исковой давности в ст. 118 Гражданского Кодекса (ГК). По его содержанию, если специальным положением не предусмотрено иное, срок исковой давности составляет шесть лет, а по требованиям о периодических пособиях (например, арендной плате) и требованиям, связанным с ведением предпринимательской деятельности, - три года. Последний день срока исковой давности обычно приходится на последний день календарного года.

Из-за ограниченности человеческого воображения законодатель никогда не способен представить весь спектр возможных ситуаций. Законодатель также страдает от трудностей с точным выражением своих мыслей. Содержание положений иногда требует уточнения в литературе или судебных решениях. Одним из таких случаев является концепция «претензий, связанных с бизнесом». Подробные аргументы по поводу этой концепции можно найти в решении Верховного суда от 9 сентября 2021 г., номер дела I ЦСКП 78/21.[1].

Суд разрешил спор о возврате административного сбора, уплаченного застройщиком в связи с вывозом кустарников и деревьев в рамках подготовки объекта к инвестированию. Сумма была значительной: почти 1 500 000 злотых. Комиссию уплатил застройщик, после чего решение о ее введении было отменено органом второй инстанции. Тогда застройщик потребовал вернуть излишне уплаченную сумму. Суды первой и второй инстанций согласились, что данный иск связан с ведением предпринимательской деятельности и поэтому на него распространяется срок исковой давности 3 года. Это было неверное предположение, что и пояснил Верховный суд.

Верховный суд отметил, что уплаченный сбор имел публично-правовой характер, в котором административный орган действовал с позиции власти. Уплата сбора не имела связи со статусом застройщика как предпринимателя, а являлась выполнением поручения органа государственной власти, предоставлявшего себе право на его взимание. Однако в таких ситуациях практика Верховного суда исключает квалификацию иска как связанного с предпринимательской деятельностью. Следовательно, применяется общий шестилетний срок исковой давности.

Верховный суд также классифицировал, например, иски о возврате неправомерно взысканных сборов за выдачу автомобильной карты и о возврате неправомерно взысканных сборов за геодезию, даже если они были уплачены в связи с ведением бизнеса. Поэтому это последовательная линия судебной практики.

Иски, связанные с ведением предпринимательской деятельности по смыслу ст. 118 ГК РФ распространяется, в частности, на претензии, которые предприниматель предъявляет своим контрагентам. Это связано с более общей тенденцией предъявлять более высокие требования к предпринимателям, в частности, с точки зрения быстрого и эффективного удовлетворения их требований о компенсации. Важна также необходимость обеспечения стабильности профессиональных юридических сделок. Таких причин не существует в отношениях между предпринимателем и органами государственной власти, наделенными административными полномочиями, в которых предприниматель является более слабым субъектом.

Таким образом, эффективное взыскание данного вида незаконно взысканной пошлины возможно в течение шести лет со дня вынесения окончательного решения второй инстанции об отмене наложенной пошлины. Следует подчеркнуть, что в случае вынесения такого решения не следует дожидаться окончательного решения дела административным судом для подачи иска. В соответствии со стандартом ст. 61 Закона «О производстве в административных судах», обжалование такого решения в принципе не приостанавливает исполнение окончательного решения.

автор:

Пшемыслав Апостолский – юрисконсульт

Данная запись содержит общую информацию по обсуждаемому правовому вопросу. Оно не представляет собой юридическую консультацию или решение конкретного случая или юридической проблемы. В связи с уникальностью каждой фактической ситуации и вариативностью правового статуса мы рекомендуем обратиться за юридической консультацией в нашу юридическую компанию.

[1] Доступно в правовой информационной системе Legalis.