Pourquoi la course officielle…?

La vie d'un avocat est pleine de surprises. Surtout en Pologne, surtout ces dernières années. Il est difficile de prédire si les règles applicables aujourd'hui, demain ou après-demain ne seront pas jetées dans les poubelles de l'histoire par le législateur. Cela s'applique à la fois aux grands problèmes, disons systémiques, ainsi qu'aux plus petits, qui ne concernent que des industries ou des clients individuels. Comme disaient les Romains - la justice est constant et immuable volonté de donner ce qui est dû à qui. Malgré cela, le législateur polonais, modifiant constamment la réglementation, préfère la maxime à la pensée juridique romaine panta rhei tout coule...

Comme si cela ne suffisait pas, une disposition très similaire, presque identique, exprimant une règle universelle et - apparemment - la seule raisonnable, peut avoir une signification différente dans un acte que dans un autre. Un exemple d'une telle situation est l'art. 84 § 1 du code de conduite administration et Art. 278 § 1 du code de conduite civil. Sans entrer dans les différences stylistiques, son contenu, en termes simples, est le suivant : si la détermination d'une circonstance donnée nécessite des connaissances particulières, dépassant le niveau des connaissances générales, le tribunal ou l'organe administratif doit consulter un expert. Il semblerait une conséquence évidente que le contenu de l'avis d'un expert soit contraignant pour un profane qui l'ordonne. Mais es-tu sûr ?

S'il est vrai qu'en matière civile, la Cour ne peut pas "ne pas croire" l'opinion d'un expert (pour les curieux - voir la jurisprudence citée sous l'entrée), en revanche, en matière administrative, ce n'est pas si évident. Comme l'indique la Cour administrative suprême dans l'arrêt du 17 juillet 2020, réf. acte II OSK 2979/18, si l'autorité n'est pas d'accord avec les conclusions de l'avis, elle doit se référer aux constatations faites par l'institut et expliquer pourquoi elles ne lui paraissent pas acceptables, ou admettre la preuve d'un avis d'expert afin de clarifier d'éventuels doutes. Il résulte de ce qui précède que si, pour une raison quelconque, l'organisme ne partage pas l'avis de l'institut, il suffit d'expliquer dans la décision pourquoi il pense le contraire. La Cour administrative suprême va dans le même sens, seulement « plus » dans l'arrêt du 17 juillet 2020, réf. II OSK 448/20, où la Cour déclare directement que l'autorité n'est pas liée par l'avis de l'expert, ce qui signifie que lors de son évaluation, il peut à la fois la considérer comme exacte, mais aussi la disqualifier et adopter une opinion différente – propres, basés sur la science ou l'expérience.

Pour le rendre plus intéressant, la même Cour dans son arrêt du 4 novembre 2021, dossier réf. La loi II OSK 462/21 met l'accent sur une autre différence par rapport aux procédures civiles. Comme l'indique la Cour, l'audition d'un avis d'expert n'est pas le seul moyen d'établir les faits lorsque cette tâche requiert des connaissances particulières. Dans une telle situation, une autorité administrative, contrairement à une juridiction de droit commun, peut fonder sa décision sur d'autres éléments de preuve.

En résumé, l'autorité :

– n'a pas à admettre la preuve d'un avis d'expert, même lorsque des connaissances d'expert et de spécialiste sont nécessaires pour résoudre le cas,

– s'il admet une telle preuve, il n'a pas à fonder sa décision sur celle-ci – il peut débattre librement avec l'expert, confortablement installé dans le fauteuil derrière le bureau.

Je laisse la question de savoir pourquoi le législateur a laissé au fonctionnaire beaucoup plus de liberté qu'au juge, je laisse sans réponse.

Exemples de décisions :

1. Arrêt de la Cour suprême du 20 avril 2022, dossier réf. I NSNc 45/20 : « Le tribunal viole l'art. 233 § 1 du Code de procédure civile, argumentant dans le domaine nécessitant une information spéciale avec les conclusions de l'expert sans compléter la position des experts qui ont émis des avis différents, ou sans consulter un autre expert. Lorsque l'affaire nécessite des informations particulières, le tribunal ne peut se prononcer contre l'avis des experts.
2. Arrêt de la Cour d'appel de Szczecin du 3 mars 2022, dossier réf. acte I ACa 819/21 : "Un avis présentant des appréciations utilisant des informations particulières ne peut être apprécié par le tribunal au niveau des avis scientifiques ou des connaissances spécialisées présentés, même si les membres du jury disposent de telles connaissances."
3. Arrêt de la Cour d'appel de Białystok du 28 février 2019, dossier réf. I ACa 49/18 : « La preuve d'un avis d'expert dans une procédure judiciaire est le seul moyen d'obtenir des informations spéciales nécessaires à la résolution et ne peut être remplacée par une autre activité de preuve. Dès lors, porter atteinte à la valeur probante de l'avis en remettant en cause les informations particulières auxquelles se réfèrent les experts, ou tirer d'autres conclusions d'un tel avis, sur la base d'informations de ce type, en raison du contenu de l'art. 278 § 1er du code de procédure civile ne peut avoir lieu qu'en prenant comme preuve l'avis complémentaire des mêmes experts ou l'avis d'un autre expert.
4. Arrêt de la Cour suprême du 13 septembre 2016, dossier réf. acte I UK 344/15 : "En aucun cas, l'avis d'un expert, qui n'a pas convaincu le tribunal, ne peut être vérifié, et en particulier disqualifié, sans le recours à des connaissances spécialisées."
5. Arrêt de la Cour suprême du 31 janvier 2008, dossier réf. n° II CSK 408/07 : « Une information particulière du tribunal, même si elle est liée à la référence à la littérature pertinente, ne peut constituer une base pour reconnaître l'opinion de l'expert comme erronée et fonder la décision sur cette information. Lors de l'évaluation des avis des experts médicaux, le tribunal ne peut prendre une position différente de celle exprimée dans l'avis, sur la base de sa propre appréciation des faits. Une détermination différente ne peut être faite que sur la base d'un autre avis, s'il est plus convaincant et présente de manière exhaustive la question qui soulève des doutes.

Cette entrée contient des informations générales sur la question juridique discutée. Il ne constitue pas un conseil juridique ni une solution à un cas spécifique ou à un problème juridique. En raison du caractère unique de chaque situation factuelle et de la variabilité du statut juridique, nous vous recommandons de demander des conseils juridiques à notre cabinet d'avocats.