Warum lief der Beamte…?

Das Anwaltsleben ist voller Überraschungen. Vor allem in Polen, vor allem in den letzten Jahren. Ob die heute, morgen oder übermorgen geltenden Regeln nicht vom Gesetzgeber auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen werden, ist schwer vorhersehbar. Das gilt sowohl für große Themen, nennen wir es systemisch, als auch für kleinere, die nur für einzelne Branchen oder Kunden relevant sind. Wie die Römer zu sagen pflegten – Gerechtigkeit ist konstant und unveränderlich Bereitschaft zu geben, was wem zusteht. Trotzdem zieht der polnische Gesetzgeber, der die Vorschriften ständig ändert, die Maxime dem römischen Rechtsgedanken vor panta rhei alles fließt...

Als ob das nicht genug wäre, kann eine sehr ähnliche, fast identische Bestimmung, die eine universelle und scheinbar einzig vernünftige Regel zum Ausdruck bringt, in einem Rechtsakt eine andere Bedeutung haben als in einem anderen. Ein Beispiel für eine solche Situation ist Art. 84 § 1 des Verhaltenskodex Verwaltung und Kunst. 278 § 1 des Verhaltenskodex bürgerlich. Ohne auf stilistische Unterschiede einzugehen, lautet ihr Inhalt vereinfacht ausgedrückt: Erfordert die Feststellung eines bestimmten Sachverhalts Spezialkenntnisse, die über den Stand der Allgemeinbildung hinausgehen, soll das Gericht oder die Verwaltungsbehörde einen Sachverständigen hinzuziehen. Es erscheint naheliegend, dass der Inhalt eines Sachverständigengutachtens für einen Laien, der es bestellt, bindend sein sollte. Aber bist du sicher?

Während es in Zivilverfahren zutrifft, dass das Gericht der Meinung eines Sachverständigen nicht „nicht glauben“ kann (für Neugierige – siehe die unter dem Eintrag zitierte Rechtsprechung), ist dies in Verwaltungsverfahren nicht so offensichtlich. Wie vom Obersten Verwaltungsgericht im Urteil vom 17. Juli 2020, Az. Akt II OSK 2979/18, ist die Behörde mit den Schlussfolgerungen des Gutachtens nicht einverstanden, sollte sie auf die Feststellungen des Instituts verweisen und erläutern, warum sie für dieses nicht akzeptabel sind, oder zur Klärung etwaiger Zweifel Beweise aus einem Gutachten zulassen. Aus dem Vorstehenden folgt, dass es ausreicht, wenn die Stelle aus irgendeinem Grund die Meinung des Instituts nicht teilt, in der Entscheidung zu erklären, warum sie anderer Meinung ist. In die gleiche Richtung, nur „mehr“ geht das Oberverwaltungsgericht im Urteil vom 17.07.2020, Az. II OSK 448/20, wo das Gericht dies direkt feststellt die Behörde ist an das Gutachten des Sachverständigen nicht gebunden, das heißt bei der Bewertung kann es sie sowohl für richtig halten als auch disqualifizieren und eine andere Meinung vertreten – eigene, basierend auf Wissenschaft oder Erfahrung.

Um es interessanter zu machen, hat dasselbe Gericht in seinem Urteil vom 4. November 2021, Aktenzeichen. Gesetz II OSK 462/21 betont einen weiteren Unterschied in Bezug auf Zivilverfahren. Wie der Gerichtshof ausführt, ist die Beweisaufnahme aus einem Sachverständigengutachten nicht die einzige Möglichkeit, den Sachverhalt zu ermitteln, wenn diese Aufgabe besondere Kenntnisse erfordert. In einer solchen Situation kann eine Verwaltungsbehörde, anders als ein ordentliches Gericht, ihre Entscheidung auf andere Beweismittel stützen.

Zusammenfassend die Behörde:

– Beweise aus einem Sachverständigengutachten nicht zulassen muss, auch wenn Sach- und Fachkenntnisse zur Lösung des Falls erforderlich sind,

– wenn er solche Beweise zulässt, muss er seine Entscheidung nicht darauf stützen – er kann mit dem Sachverständigen frei argumentieren, bequem im Sessel hinter dem Schreibtisch sitzend.

Die Frage, warum der Gesetzgeber dem Beamten viel mehr Freiheit gelassen hat als dem Richter, lasse ich unbeantwortet.

Beispielregelungen:

1. Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 20. April 2022, Aktenzeichen. I NSNc 45/20: „Das Gericht verstößt gegen Art. § 233 § 1 ZPO, im Bereich der besonderen Auskunftserfordernisse mit den Feststellungen des Sachverständigen zu argumentieren, ohne die Stellungnahme der Sachverständigen zu ergänzen, die abweichende Gutachten abgegeben haben, oder ohne einen anderen Sachverständigen hinzuzuziehen. Wenn der Fall besondere Informationen erfordert, kann das Gericht nicht gegen das Gutachten von Sachverständigen entscheiden.“
2. Urteil des Berufungsgerichts Stettin vom 3. März 2022, Aktenzeichen Gesetz I ACa 819/21: „Ein Gutachten, in dem Beurteilungen unter Verwendung besonderer Informationen vorgelegt werden, kann vom Gericht nicht in der Schicht beurteilt werden, die sich auf die vorgelegten wissenschaftlichen Ansichten oder Fachkenntnisse bezieht, selbst wenn die Mitglieder des Spruchkörpers über solche Kenntnisse verfügen.“
3. Urteil des Berufungsgerichts in Białystok vom 28. Februar 2019, Aktenzeichen. I ACa 49/18: „Beweise aus einem Sachverständigengutachten in Gerichtsverfahren sind die einzige Möglichkeit, besondere entscheidungserhebliche Informationen zu erlangen, und können nicht durch eine andere Beweistätigkeit ersetzt werden. Die Unterminierung der Beweiskraft des Gutachtens durch Infragestellung der besonderen Informationen, auf die sich die Sachverständigen beziehen, oder das Ziehen weiterer Schlussfolgerungen aus einem solchen Gutachten aufgrund derartiger Informationen aufgrund des Inhalts von Art. § 278 § 1 ZPO darf nur durch Beweisaufnahme aus einem ergänzenden Gutachten desselben Sachverständigen oder aus dem Gutachten eines anderen Sachverständigen erfolgen.“
4. Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 13. September 2016, Aktenzeichen. Gesetz I UK 344/15: „In keinem Fall kann ein Sachverständigengutachten, das das Gericht nicht überzeugt hat, ohne die Heranziehung von Fachwissen überprüft und insbesondere verworfen werden.“
5. Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 31. Januar 2008, Aktenzeichen. Nr. II CSK 408/07: „Besondere Angaben des Gerichts, auch wenn sie sich auf die Bezugnahme auf die einschlägige Literatur beziehen, können nicht die Grundlage dafür bilden, das Gutachten des Sachverständigen als fehlerhaft zu erkennen und die Entscheidung auf diese Angaben zu stützen. Bei der Würdigung von Gutachten medizinischer Sachverständiger darf das Gericht aufgrund seiner eigenen Würdigung des Sachverhalts nicht anders als im Gutachten zum Ausdruck kommen. Eine andere Feststellung darf nur auf Grund eines anderen Gutachtens getroffen werden, wenn dieses überzeugender ist und die bedenkliche Frage umfassender darstellt.“

Dieser Eintrag enthält allgemeine Informationen zum behandelten Rechtsthema. Es handelt sich nicht um eine Rechtsberatung oder Lösung eines konkreten Falles oder Rechtsproblems. Aufgrund der Einzigartigkeit jedes Sachverhalts und der Variabilität der Rechtslage empfehlen wir, sich rechtlich von unserer Kanzlei beraten zu lassen.