Всьому свій час і місце. Також розгляд позовів у суді. 😉 Одне з основних завдань професійного адвоката – визначити, чи не минув строк для пред’явлення цих позовів, а отже – за юридичною термінологією – чи не настав строк позовної давності. Якщо ні, шлях до суду відкритий. Якщо так, наша роль полягає в тому, щоб попередити клієнта про те, що позов не слід подавати, оскільки позов, швидше за все, буде відхилено, що, як правило, передбачає зобов’язання відшкодувати витрати протилежної сторони.
Основні строки позовної давності законодавець регулює у ст. 118 Цивільного кодексу (ЦК). Відповідно до його змісту, якщо спеціальним положенням не передбачено інше, строк позовної давності становить шість років, а для вимог щодо періодичних виплат (наприклад, орендної плати) та вимог, пов’язаних із веденням бізнесу, – три роки. Останній день позовної давності, як правило, припадає на останній день календарного року.
Через обмеженість людської уяви законодавець ніколи не може уявити весь спектр можливих ситуацій. Законодавець також страждає від труднощів у точному вираженні своїх думок. Зміст положень іноді потребує уточнення в літературі або судових рішеннях. Одним із таких випадків є концепція «позовів, пов’язаних з бізнесом». Розгорнуті аргументи щодо цієї концепції можна знайти в рішенні Верховного Суду від 9 вересня 2021 р., справа № I CSKP 78/21[1].
Цим судом вирішувався спір щодо повернення адміністративного збору, сплаченого забудовником у зв’язку з видаленням чагарників та дерев у рамках підготовки об’єкта для інвестування. Сума була значною, майже 1 500 000 злотих. Збір був сплачений забудовником, після чого рішення про його стягнення було скасовано органом другої інстанції. Тоді забудовник вимагав повернути неправомірно сплачену плату. Суди першої та другої інстанцій погодилися, що цей позов пов’язаний із здійсненням підприємницької діяльності, а тому підлягає позовній давності 3 роки. Це було невірне припущення, яке пояснив Верховний суд.
Верховний суд зазначив, що сплачений збір мав публічно-правовий характер, у якому адміністративний орган діяв з позиції влади. Сплата збору не мала зв’язку зі статусом забудовника як підприємця, а була виконанням доручення державного органу, який надав собі право його стягувати. Однак у таких ситуаціях практика Верховного Суду виключає кваліфікацію позову як пов’язаного з підприємницькою діяльністю. Отже, застосовується загальний 6-річний строк позовної давності.
Верховний Суд також класифікував, наприклад, позови про повернення неправомірно стягненої плати за видачу транспортної картки та про повернення неправомірно стягненої плати за геодезичне обстеження, навіть якщо вона була сплачена у зв’язку з веденням бізнесу. Отже, це послідовна лінія судової практики.
Позови, пов'язані з веденням підприємницької діяльності в розумінні ст. 118 Цивільного кодексу охоплює, зокрема, вимоги, які підприємець висуває до своїх контрагентів. Це пов’язано із більш загальною тенденцією пред’являти підвищені вимоги до підприємців, зокрема щодо швидкого та ефективного задоволення їхніх претензій щодо компенсації. Важливою є також необхідність забезпечення стабільності професійних юридичних операцій. Таких причин немає у відносинах між підприємцем і державними органами, що мають адміністративні повноваження, в яких підприємець є слабшим суб'єктом.
Таким чином, ефективне стягнення цього виду незаконно стягнутих зборів можливе протягом шести років з дати винесення остаточного рішення другої інстанції про відмову від накладеного збору. Слід наголосити, що у разі винесення такої ухвали не варто чекати остаточного вирішення справи адміністративним судом для подання позову. Відповідно до норми ст. 61 Закону про провадження в адміністративних судах, оскарження такого рішення в принципі не зупиняє виконання остаточного рішення.
автор:
Пшемислав Апостольський – юридичний радник
Цей запис містить загальну інформацію про правову проблему, що обговорюється. Він не є юридичною консультацією чи вирішенням конкретної справи чи юридичної проблеми. Зважаючи на унікальність кожної фактичної ситуації та різноманітність правового статусу, ми рекомендуємо звернутися за допомогою до нашої юридичної компанії для надання юридичної консультації.
[1] Доступно в системі правової інформації Legalis.