V současné době jsou v legislativním procesu dva samostatné návrhy novel trestního řádu a dalších zákonů, které mají mimo jiné zvýšit standardy spojené s využíváním zabezpečovací detence, včetně především omezení jejího zneužívání, což je rozhodně správná iniciativa. Jeden z návrhů zákonů předložil ministr spravedlnosti a druhý skupina poslanců.
Oba projekty bohužel obsahují i chybná řešení, založená na zjevně chybných předpokladech. Jedná se o povinnost, stanovenou v každé z pozměňovacích návrhů, pro advokáty a právní poradce vykonávat rotační směny, během nichž budou muset zástupci těchto profesí zůstat připraveni poskytovat obhajobu osobám, proti nimž byly podány žádosti o návrh na výkon vazby. Z pohledu soudobých standardů a reálií výkonu těchto profesí vyvolávají zásadní námitky dva prvky.
Za prvé, žádný z projektů nezohlednil specializaci, která se v obou profesích rozvíjí již několik desetiletí. Značný počet advokátů a právních poradců se ve své profesní kariéře již řadu let nezabývá trestními případy. V důsledku toho autoři návrhu zákona, deklarující ochotu dosáhnout cíle zvýšení standardů ochrany osob, vůči nimž je návrh na uvalení předběžného zadržení uplatněn, navrhují povinné směny, které budou vykonávat mimo jiné advokáti, kteří nemají patřičné znalosti či zkušenosti v trestních věcech, a nemohou tedy podezřelým zaručit odbornou právní pomoc. Snahou předkladatelů zákona je navodit situaci, ve které budou například specialisté na daňové právo, pracovní právo, právo nemovitostí nebo právo duševního vlastnictví povinni být ve službě a bránit se ve vazebních případech. Bylo by to jako zavazovat lékaře obecně – mj. oftalmologové, geriatři nebo ortopedi – mít povinnou službu v porodnicích, a proto tvrdí, že byla pacientům poskytnuta vysoká úroveň lékařské péče. Koncept je tedy z definice chybný.
Druhý pochybný předpoklad projektů je neméně odtržený od reality. Tyto povinné pohotovostní povinnosti advokátů a právních poradců mají být vykonávány bezplatně. Advokát/právní poradce bude mít nárok na odměnu za poskytování obhajoby pouze v případě, že taková situace nastane během pracovní pohotovosti. Není známo, proč nebude odměna za pouhé plnění pracovní pohotovosti. Advokáti a právní poradci nejsou veřejnými činiteli. Tím, že vykonávají své profese samostatně nebo formou partnerství, provozují obchodní činnost a sami nesou související náklady. Ještě méně důvodů je dodatečně zatěžovat povinností vykonávat pohotovost bez jakékoli odměny. Povinnost vykonávat pracovní pohotovost bude mít dopad na jejich profesní i soukromý život. Potřeba zůstat připravena k obhajobě – navíc v termínech, na které nemají vliv – omezí možnost plánování volného času, včetně například rodinných výletů, ale bude často v rozporu s profesními povinnostmi takového podnikatele v jeho advokátní kanceláři a v každém případě bude vždy určovat konkrétní plánování odborných činností v den služby.
Je třeba vycházet z toho, že značná část advokátů a právních poradců povinně vykonávat pohotovostní službu, kteří se trestním právem profesně nezabývají každodenně, a kteří tak nebudou schopni řádně plnit svou povinnost hájit své potenciální klienty ve vazebních věcech, z nutnosti pověří svým zastupováním při výkonu pohotovostní služby jiné advokáty či právní poradce, a to konkrétně těm, kteří se profesionálně zabývají. V důsledku toho budou náklady na výkon pracovní pohotovosti, které by měl nést stát jako subjekt s povinnostmi zaručit odpovídající standardy dodržování lidských práv, z velké části převedeny na právníky a právní poradce.
Zavedením úplaty za pracovní pohotovost by se tedy přirozeně vyřešil problém neschopnosti řádného výkonu funkce obhájce osobami, které se ve své praxi trestními kauzami nezabývají. V případě placené pracovní pohotovosti by nastala stejná situace jako v případě tzv záležitosti z moci úřední. Tyto funkce by dobrovolně vykonávali lidé ze skupiny advokátů a právních poradců, kteří se specializují na trestní kauzy. Jen tak by bylo možné dosáhnout deklarovaného cíle nařízení, kterým je faktické zvýšení standardů v oblasti práva na obhajobu ve vazebních případech.
autor:
Michal Wojtyczek
Tento záznam obsahuje obecné informace o diskutovaném právním problému. Nepředstavuje právní poradenství ani řešení konkrétního případu nebo právního problému. Vzhledem k jedinečnosti každého skutkového stavu a proměnlivosti právního stavu doporučujeme vyhledat právní pomoc naší advokátní kanceláře.