Пољска, 21. век. Истинита прича клијента наше адвокатске канцеларије.
Господин Јан (идентитет промењен) води велику фарму. У августу је примио пакет од компаније у којој је господин К. партнер. Коверта је садржала уговор који је потписао господин К. као овлашћени представник оператора дистрибутивног система (ОДС). Према уговору, господин Јан је имао:
- сагласан је са проширењем мреже електричне енергије ОДС-а у свом подручју
- одустати од свих потраживања, осим надокнаде штете на земљишту и усевима
Господин Јан је одбио да се сложи са овим и није вратио уговор. Дани су пролазили... Стигла јесен.
Замислите изненађење господина Јана када је једног кишног октобарског поподнева угледао своја поља! Шта се догодило раније тог дана? Господин К. је знао да господин Јан неће пристати да уђе на земљу, пошто није вратио уговор. К. је чекао кишне дане, када пољопривредници нису радили на пољима.
И баш тог дана су „предузимљиви” господин К. и његови људи тајно упали на земљу господина Јана и, против воље овог другог, самовољно тамо инсталирали електричну опрему.
Екипа господина К. је упала са шест тешких возила. Возачи нису показали милост према усевима господина Јана. Возили су се преко поља један поред другог.
Ефекат?
- уништени усеви
- дубоке колотраге
- трагови ископавања. Господин К. није копао уземљење по стандардном спиралном обрасцу око стубова, већ по линеарном обрасцу, много метара преко усева господина Јана.
Господин Јан није само пољопривредник, већ води и шљунчарницу у близини.
Наслага се протеже у подручје испод уништених поља.
Широка трака земље испод земљаног насипа који је ископао К. сада је била искључена из вађења шљунка.
Господин К. није контактирао господина Јана. Али господин Јан је повезао тачке. Пронашао је непотписан уговор у фиоци. Позвао је господина К. да врати пређашње стање.
Овде је господина Јана чекало још једно изненађење. Адвокат господина К. је одговорио на његово писмо, тврдећи да Јаново неуспех да врати уговор представља сагласност са његовим закључењем! Ово је веома необично гледиште, које би мало који адвокат био спреман да прихвати.
Нажалост, опште је познато да се ова питања често решавају „у индустрији”. Када пољопривредник брани своју имовину, његова поља су тајно „нападнута”. Запослени у OSD-у је обично одмах на лицу места да прегледа радове. У року од неколико дана, извођач радова добија уплату од OSD-а за добро обављен посао...
Вреди напоменути овде један правни парадокс. Ако неко проузрокује штету на усевима пољопривредника, то се сматра прекршајем и кажњиво је новчаном казном од 500 злота.
Али господин К. је уништио више од самог усева. Он је такође уништио имовину господина Јана. Уништавање туђе имовине - укључујући и некретнине - је озбиљнија ствар. Сравњавање земље господина Јана захтева радове вредне 40.000 злота. Да ли се господин К. и његови сарадници стога могу оптужити за кривично дело?.
Тренутно се велики део правне дебате врти око чињенице да се компаније за пренос електричне енергије, не само оне у сектору електричне енергије, често позивају на стицање сервитута путем неповољног држања – како је дефинисано у судској пракси Врховног суда – са садржајем који одговара сервитуту за пренос. Ово ограничено имовинско право, стечено као резултат постојања преносних постројења на земљишту друге особе дуже од 30 година, наводно би давало право њиховим запосленима да уђу на посед ради обављања, између осталог, радова на одржавању.
Остављајући по страни сумње о томе да ли је у конкретним ситуацијама протекао период (20 или 30 година) потребан за поседовање сервитута, као и, на пример, утврђивање околности да ли је преносна мрежа константно текла истом трасом и низ других аспеката, чија провера захтева специјалистичко правно знање, основно питање је да ли је тренутни став Врховног суда заиста исправан, који генерално сматра да би такав сервитут – тј. сервитут на земљишту са садржајем који одговара сервитуту на преносу – могао бити негативно погођен у периоду када сервитути на преносу нису постојали у пољском правном систему, а Грађански законик је већ утврдио принцип тзв. број клаузус ограничена имовинска права, а самим тим и њихов затворени каталог.
Поред принципа забране ретроактивности закона, који се примењује у Пољској на основу Устава и један је од основних уставних принципа у демократској правној држави, скреће се пажња на фундаменталну разлику између овог земљишног сервитута, који је у суштини створио Врховни суд и који није имао правни основ до 2008. године, са садржајем који одговара сервитуту на преносу, и фундаменталног елемента земљишних сервитута како је предвиђено законом пре 2008. године. Земљишни сервитут се успоставља на непокретности оптерећеној у корист друге непокретности (тзв. доминантна непокретност). У међувремену, сервитут на преносу се не успоставља у корист друге непокретности, већ у корист компаније за пренос. И то је један од основних разлога зашто је Уставни суд, у својој још увек необјављеној пресуди од 2. децембра 2025. године, донетој у предмету бр. П 10/16, навео је да је тумачење одредби које је дао Врховни суд, а које дозвољава компанијама за пренос да већ добију декларацију о поседу предметног сервитута у вези са постављањем преносних постројења пре 2008. године, у супротности са Уставом Републике Пољске.
П.С.: Вреди напоменути да чак ни сам Врховни суд није био у потпуности уверен у валидност става који је оспорио Уставни суд. У својој одлуци од 24. фебруара 2023. године, број предмета III CZP 108/22, Врховни суд је, између осталог, навео: „Прихватање постојања сервитута 'са садржајем који одговара сервитуту на пренос' према закону који је био на снази од 1. јануара 1965. до 2. августа 2008. године, и додавање периода поседовања таквог сервитута времену неопходном за поседовање сервитута на пренос крши забрану ретроактивне примене закона изражену, између осталог, у члану 3 Грађанског законика.„.
аутор:
Мицхаł Војтицзек
Овај унос садржи опште информације о правном питању о којем се расправља. То не представља правни савет или решење за конкретан случај или правни проблем. Због јединствене природе сваке чињеничне ситуације и варијабилности правног статуса, препоручујемо да потражите правни савет од наше адвокатске канцеларије.