Экологическое использование - недействительность постановления Краковского городского совета

3 октября 2024 г. Малопольский воевода издал надзорное решение (Законодательный вестник Малопольского воеводства 2024 г., поз. 6132), которым признал недействительным постановление Краковской городской думы № VIII/164/24 от 28 августа 2024 г. учреждение экологическое использование под именем «Закшувек - восточный анклав».

В данном случае мы как юридическая фирма подали воеводе заявления, указывающие на грубые нарушения основных принципов демократического правового государства, допущенные горсоветом. Воевода разделял нашу точку зрения. Он заявил, что Краковский городской совет, приняв это постановление, существенно нарушил действующий правовой порядок, установив экологическое использование, в том числе, на участках нашего клиента, не доказав наличие природных ценностей на этой территории. Он особо указал членам совета на отсутствие актуальных природокадастров, к чему мы призывали с момента работы комиссии.

В обоснование вышеизложенного Надзорное решение содержало ряд ценных и точных юридических замечаний, важных для правильной практики установления данной формы охраны природы. Читаем, среди прочего:

В надзорном органе подчеркивают, что разрешение законодателю ограничивать права собственности по соображениям защиты окружающей среды не является достаточным основанием считать постановление соответствующим закону. Краковский городской совет при принятии постановления должен иметь в своем распоряжении материалы, четко обосновывающие включение природоохранного режима на указанные в постановлении участки. Правильно проведенный процесс принятия местного закона требовал предварительной подготовки специальной документации, действующей на день принятия постановления, которая бы четко показывала, что указанные в постановлении участки действительно содержат такое биологическое разнообразие, которое не только требует охраны, но и требует защиты. также требовалась защита в виде именно таких форм. Однако достоверность описи следует понимать так, чтобы содержащаяся в ней естественная информация оставалась верной на момент оформления и принятия постановления и не устарела вследствие динамики природных процессов. Также важно подчеркнуть, что Краковский городской совет, вводя оспариваемые нормативные акты, не только не подготовил должным образом актуальную природоохранную документацию, но и упустил текущую экспертизу, полученную от собственников недвижимости, не предприняв никаких разъяснительных действий, что подтверждает произвольность и произвольность действий Совета. 

Резюмируя, надзорный орган констатирует, что суть нарушения закона Краковским горсоветом заключается в том, что документы, являющиеся основанием для принятия постановления, не отражают современное состояние и не относятся ко всей зоне установившегося использования, поэтому не может считаться достаточным предпринять это, в частности, из-за отсутствия текущей стоимости. 

Воевода согласился с нами, что действия горсовета также были нарушением. принцип пропорциональности, вытекающее из ст. 31 раздел 3 Конституции Республики Польша. Совет гмины должен учитывать необходимость и соразмерность введенных ограничений прав собственности. Поэтому используемые средства должны быть необходимы для достижения цели резолюции, а этот элемент здесь полностью отсутствует.

В обоснование надзорного решения также включены следующие советы, важные для будущей практики городского совета:

Учреждение в заданном районе экологическое использование требует поэтому проведение анализа того, имеют ли объекты, на которых устанавливается экологическое использование, значительные природные ценности, оправдывающие введение такой формы охраны. Поэтому необходимо провести исследования фауны и флоры на этом объекте и продемонстрировать соответствующими материалами в виде природной инвентаризации, заключений или экспертных заключений, что территория заслуживает охраны в форме установления экологического использования. Однако совет гмины должен учитывать необходимость и соразмерность введенных ограничений прав собственности. Поэтому введенные меры должны быть необходимы для достижения цели резолюции. (…)

Отсутствие материалов (заключений и заключений экспертов), на которые должен опираться орган, принимающий решение, свидетельствует о том, что постановление было принято произвольно и свободно. 

Подводя итог, воевода еще раз заявил: что Краковский городской совет, приняв постановление № VIII/164/24 от 28 августа 2024 года о создании экологической площадки под названием «Закшувек – восточный анклав», существенно нарушил действующий правовой порядок, т.е. ст. 42 и ст. 44 Закона об охране природы путем установления экологического использования на участках, указанных в постановлении, и введения запретов, включенных в § 3 оспариваемого постановления, не доказав при этом наличие природных ценностей на этой территории и нарушив принцип соразмерности, вытекающий из Искусство. 31 раздел 3 Конституции Республики Польша.

Ниже приведены некоторые ссылки на материалы СМИ на эту волнующую эмоции в Кракове тему:

https://fakty.tvn24.pl/zobacz-fakty/radni-krakowa-chca-chronic-obszary-zieleni-ale-deweloperzy-strasza-sadem-jest-apel-do-rzadu-st8068718

https://gazetakrakowska.pl/uzytek-ekologiczny-na-zakrzowku-bedzie-powiekszony-jest-decyzja-radnych/ar/c1-18770603

https://www.radiokrakow.pl/audycje/wojewoda-uchwala-ws-ustanowienia-uzytku-ekologicznego-na-zakrzowku-nie-zawiera-uzasadnienia-to-powazny-blad/

 

автор:

Михал Войтычек

 

Данная запись содержит общую информацию по обсуждаемому правовому вопросу. Оно не представляет собой юридическую консультацию или решение конкретного случая или юридической проблемы. В связи с уникальностью каждой фактической ситуации и вариативностью правового статуса мы рекомендуем обратиться за юридической консультацией в нашу юридическую компанию.

Поделитесь с другими:

ПОСЛЕДНИЙ

ТЕГИ

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС

Этот веб-сайт использует файлы cookie для предоставления услуг на самом высоком уровне. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь на их использование.

Офис в Кракове