Dne 3. října 2024 vydalo malopolské vojvodství rozhodnutí dohledu (Sbírka zákonů vojvodství Malopolska 2024, pol. 6132), kterým bylo zneplatněno usnesení Rady města Krakova č. VIII/164/24 ze dne 28. srpna 2024. provozovna ekologické využití pod jménem "Zakrzówek - východní enkláva".
V tomto případě jsme jako advokátní kancelář předložili vojvodství vyjádření, upozorňující na hrubá porušování základních principů demokratického právního státu ze strany zastupitelstva města. Vojvoda sdílel náš názor. Konstatoval, že Rada města Krakova přijetím tohoto usnesení výrazně porušila platný právní řád, když stanovila ekologické využití mimo jiné na pozemcích našeho klienta, aniž by prokázala existenci přírodních hodnot v této oblasti. Radní zejména upozornil na nedostatečné pořizování aktuálních inventur přírody, po kterém jsme od práce komise volali.
V odůvodnění výše uvedeného Rozhodnutí dozoru obsahovalo řadu cenných a přesných právních připomínek, důležitých pro správnou praxi stanovení této formy ochrany přírody. Čteme mimo jiné:
Dozorový úřad zdůrazňuje, že umožnění zákonodárce omezit vlastnická práva z důvodu ochrany životního prostředí není dostatečným předpokladem pro to, aby bylo možné mít za to, že usnesení je v souladu se zákonem. Zastupitelstvo města Krakova by mělo mít při přijímání usnesení k dispozici materiály, které jednoznačně odůvodňují pokrytí pozemků uvedených v usnesení režimem ochrany přírody. Řádně vedený proces uzákonění místního práva si vyžádal předchozí zpracování specializované dokumentace platné ke dni přijetí usnesení, která by musela jednoznačně prokázat, že pozemky uvedené v usnesení skutečně obsahují takovou biologickou rozmanitost, která vyžaduje nejen ochranu , ale vyžadovala i ochranu v podobě takovýchto přesných forem. Platnost soupisu je však třeba chápat tak, že přirozené informace v něm obsažené zůstávají ke dni zpracování a přijetí usnesení pravdivé a nezastarají vlivem dynamiky přírodních procesů. Je také důležité zdůraznit, že Rada města Krakova při zavádění zpochybněných předpisů nejenže řádně nezpracovala aktuální dokumentaci přírody, ale také opomněla aktuální expertizu získanou od vlastníků nemovitostí a nepodnikla žádnou vysvětlující činnost, resp. což potvrzuje svévoli a diskrétnost jednání Rady.
V rekapitulaci orgán dohledu uvádí, že podstatou porušení zákona ze strany Rady města Krakova je, že podklady pro přijetí usnesení neodpovídají současnému stavu a nevztahují se na celou oblast zavedeného použití, nelze tedy považovat za dostačující podniknout, zejména z důvodu nedostatku aktuální hodnoty.
Vojvoda se s námi shodl, že postup městské rady byl rovněž v rozporu zásada proporcionality, vyplývající z čl. 31 sekce 3 Ústavy Polské republiky. Zastupitelstvo obce musí vzít v úvahu nezbytnost a přiměřenost zavedených omezení vlastnických práv. Použité prostředky tedy musí být nezbytné k dosažení účelu usnesení a tento prvek zde zcela chyběl.
Součástí odůvodnění rozhodnutí dozoru byly i následující tipy, důležité pro budoucí praxi zastupitelstva města:
Zřízení v dané oblasti ekologické využití vyžaduje proto provedení analýzy, zda vlastnosti, na kterých má být stanoveno ekologické využití, mají významné přírodní hodnoty odůvodňující zavedení takové formy ochrany. Je proto nutné provést průzkum fauny a flóry na této nemovitosti a adekvátními materiály v podobě přírodní inventury, posudků či odborných posudků prokázat, že si území zaslouží ochranu v podobě stanovení ekologického využití. Zastupitelstvo obce však musí vzít v úvahu nezbytnost a přiměřenost zavedených omezení vlastnických práv. Zavedená opatření proto musí být nezbytná k dosažení účelu usnesení. (…)
Nedostatek materiálů (posudků a znaleckých posudků), o které by se měl rozhodující orgán opírat, svědčí o tom, že usnesení bylo přijato svévolně a svobodně.
Stručně řečeno, vojvodství znovu uvedlo, že Rada města Krakova svým usnesením č. VIII/164/24 ze dne 28. srpna 2024 o zřízení ekologické lokality pod názvem „Zakrzówek – východní enkláva“ výrazně porušila platný právní řád, tedy čl. 42 a čl. 44 zákona o ochraně přírody tím, že na pozemcích označených v usnesení stanovil ekologické využití a zavedl zákazy obsažené v § 3 napadeného usnesení, aniž by prokázal existenci přírodních hodnot v této oblasti a porušil zásadu proporcionality vyplývající z Umění. 31 sekce 3 Ústavy Polské republiky.
Níže uvádíme několik odkazů na mediální materiály na toto téma, které v Krakově vzbuzuje emoce:
autor:
Michal Wojtyczek
Tento záznam obsahuje obecné informace o diskutovaném právním problému. Nepředstavuje právní poradenství ani řešení konkrétního případu nebo právního problému. Vzhledem k jedinečnosti každého skutkového stavu a proměnlivosti právního stavu doporučujeme vyhledat právní pomoc naší advokátní kanceláře.